Общинският съвет на Женева се занимава с агрегирането на избора на общността и проблемите с боклука, но игнорира оставката на Прует

Общинският съвет на Женева проведе своето септемврийско заседание на 1 септември 2021 г. Съветът премести заседанието от Центъра за обществена безопасност в Женева в зала Джордан в кампуса Cornell AgriTech.



Съветът прекара по-голямата част от времето си в обсъждане на програмата за обобщаване на избора на общността и проблемите с боклука. Но единственият голям проблем, който Съветът игнорира, беше съветникът Джон Прует от 17 август 2021 г. оставка и неговото оттегляне на тази оставка на 31 август 2021 г .



Срещата започна с обществен коментар и доклади на съветниците. От тези презентации излязоха няколко интересни неща.

По време на обществено обсъждане, резидентът на Женева Чарлз Кинг предложи Женева да преразгледа определянето на поетапни условия за градските съветници. Кинг смяташе, че това ще служи за две цели. Първо, той смяташе, че това ще избегне въздействието, че Съветът се преобърне едновременно. Второ, той смята, че това ще даде на Женева начин да запълни мястото в район 6, което вероятно ще бъде освободено от съветника Джон Прует в края на годината, без да има многократни избори в район 6 за кратко време.






Съветът научи също от съветника Франк Галианезе (At-Large), че Консултативният съвет по бюджета на полицията се е събрал. Gaglianese посочи, че бордът е преценил, че няма достатъчно време, за да се запознаят навреме с бюджетния процес, за да оценят бюджета на полицейското управление на Женева (GPD) за 2022 г. Бордът планираше да насочи бюджета за 2023 г. като първия бюджет, който ще оцени. Съветникът Лора Саламендра (Отдел 5) каза, че е разтревожена и загрижена да чуе, че градският мениджър Сейдж Герлинг и връзката на Съвета за преглед на бюджета на GPD Gaglianese намесват мнението си за това какво трябва да прави съветът. Саламендра смята, че когато Съветът създаде борда, те специално и умишлено са пропуснали всякакви разпоредби за връзка на съвета и служителите на града да имат роля за вземане на решения в съвета.

Съветникът Антъни Нуун (At-Large) също каза на Съвета, че Комитетът за преглед на полицията в Женева е назначил Джесика Фарел за свой председател.

В редовната си дейност Съветът се зае с два спорни въпроса.



Първо, Съветът разгледа резолюция 62-2021. Тази резолюция ще позволи на Joule, изпълнителя на програмата за обобщаване на избора на града, да добави компонент за разпределено генериране на общността за отказ към програмата. Ако бъде прието, това би означавало, че жителите на Женева автоматично ще бъдат регистрирани за доставчик на електричество за алтернативна енергия на града. Ако жителите не искат да участват в програмата, те ще трябва да се откажат, като върнат пощенска картичка или чрез друг телефонен или компютърен метод.

паника в дискотеката среща и поздрави билети

Резолюцията беше внесена в Съвета от съветника Ян Регън (отдел 3). Регън говореше страстно в подкрепа на програмата. Тя смята, че програмата е важна, защото ще придвижи Женева към използване на възобновяема енергия. Ригън каза, че това е особено важно поради изменението на климата.

Ригън също така твърди, че участието на града в програмата ще има по-голямо въздействие върху проблема. Тя смяташе, че мащабните съвместни усилия на много жители ще имат по-голямо въздействие, отколкото отделните хора биха могли да постигнат сами.

Ригън също така посочи, че програмата на практика ще гарантира на жителите поне 10% отстъпка от сметките им за електроенергия и че програмата ще увеличи допустимостта на града за безвъзмездни средства.

Въпреки че всички в Съвета подкрепиха преминаването от традиционни към алтернативни източници на енергия, няколко съветници бяха загрижени, че правителството не трябва да принуждава жителите да участват в програмата. Някои съветници бяха особено загрижени за изискването за отказ от програмата.

Съветникът Антъни Нуун (At-Large) искаше да се увери, че градът съобщава на жителите на града изискванията на програмата, особено разпоредбите за отказване. Никой не каза, че е загрижен за проблема с комуникацията, защото комуникацията не е силната страна на града. Той също така заяви, че съобщаването на изискванията на програмата е от съществено значение, тъй като някои жители смятат, че са били включени в програмата.

Gaglianese не се чувстваше комфортно да казва на хората какво трябва да правят. Валентино каза, че двама жители на града му казали, че са били необходими 6 месеца, за да се откажат от програмата на града.




Съветникът Бил Пийлър (отдел 6) също даде подробни коментари по въпроса, но коментарите му не бяха чути поради проблеми със звука на микрофона.

Регън смята, че аргументът срещу разпоредбата за отказ не е точен, тъй като жителите вече са в програма за отказване. Регън твърди, че жителите вече са получили доставчик на енергия по подразбиране и могат да сменят доставчиците само като се откажат от доставчика по подразбиране.

Gaglianese беше толкова неудобен от проблема, че искаше да внесе резолюцията, за да научи повече за програмата за отказване. Нямаше подкрепа за внасяне на резолюцията.

Саламендра благодари на Регън за цялата й работа по програмата. В един момент Саламендра се опита да повдигне въпроса, за да прекъсне дебата и да нарече гласуване. Но кметът Стив Валентино отхвърли искането й, заявявайки, че не знае или не разполага с Правилника за реда и процедурите за повдигане на въпроса. В крайна сметка Валентино извади папка и прочете правилото за извикване на въпроса. В крайна сметка той гласува резолюцията без допълнително обсъждане, дебат или гласуване на предложението на Саламендра.

Съветът одобри Резолюция 62-2021 с 6-3 гласа, като Gaglianese, Pealer и Valentino гласуваха не.

Съветът също така разгледа две предложени две изменения на наредбата относно услугите за боклук в Женева.

Първо, Съветът разгледа на първо четене Наредба 4-2021. Наредба 4-2021 ще измени раздел 300-7 от Кодекса на град Женева, за да създаде пети лиценз за превозвач на боклук. Този лиценз беше специално разпределен на Geneva Recovery Park, който планираше да работи като трансферна станция. Лицензът ще позволи на преносната станция да извозва до 20 кубически ярда отпадъци дневно от парка за възстановяване на Женева до депото.

Предложеното изменение на наредбата предизвика продължителна дискусия между Съвета. Някои съветници първоначално бяха объркани и смятаха, че наредбата ще позволи на съоръжението да събира боклука от жилищни места. Някои съветници бяха загрижени, че разрешаването на извозване в жилищно помещение би неподходящо да се конкурира с 4-те превозвачи на боклук, лицензирани за домашни пикапи. Въпреки това, помощник градският мениджър Адам Блоуърс и градският мениджър Сейдж Герлинг повториха, че изготвената наредба позволява на съоръжението за прехвърляне само да извозва боклука от станцията за прехвърляне до депото. Жителите ще трябва сами да изнасят боклука до съоръжението.

Съветниците също така поставиха под въпрос как този пети лиценз за превозвач на боклук ще повлияе на работата на съоръжението за компост. Служителите поясниха, че операциите на съоръжението за компост ще продължат нормално, тъй като това съоръжение е освободено от лицензиране. Следователно съоръжението за компост може да извозва отпадъци от компост, без да има лиценз за извозване на боклук.

Джейкъб Фокс, който управлява съоръжението за компост и ще управлява трансферната станция, се изказа в полза на изменението на наредбата по време на обществено обсъждане. Фокс също отговори на въпроси на съветниците относно съоръжението по време на дискусиите в Съвета. Fox помоли Съвета да обмисли разширяване на лиценза за пети превозвач. Fox би искал да може да събира боклука за жителите, които не могат да доставят материал до станцията за прехвърляне. Fox специално отбеляза ситуации, при които жителите не могат да преместват строителни отпадъци заради малките си превозни средства. Той също така предложи, че може да помогне на хора, които не са физически способни сами да транспортират боклука. Някои съветници се притесняваха как това предложение ще се конкурира със съществуващите превозвачи. В крайна сметка Съветът нареди на служителите да изготвят изменението за разглеждане на второ четене на наредбата.

Прует беше най-яркият противник на предложението за наредба. Прует смяташе, че този тип операция не е подходяща за мястото. Прует не вярваше, че хората в квартала искат това. Прует също така смята, че наличието на трансферна станция в Сити не е видът, който Градът иска за икономическо развитие. Прует предложи да се изработи споразумение, при което жителите на града могат да използват трансферната станция на град Женева.

Съветникът Кен Камера (отдел 4) беше загрижен за трафика на камиони, който щеше да бъде създаден от трансферна станция.

Фокс уточни, че истинският трафик на камиони идва от двора на Касела отсреща. Фокс също така увери съветниците, че камионът му ще влиза и излиза от съоръжението, без да преминава през съседния квартал.

какво детокс работи за thc



Прует продължи да повтаря загрижеността си относно проблемите с шума, трафика и миризмата, които компостното съоръжение и трансферната станция биха причинили. Прует помоли градът да се свърже с жителите, за да ги уведоми за това предложение.

Съветът одобри на първо четене Наредба 4-2021 при гласуване 7-2, като само Pruett и Valentino гласуваха не. Наредбата няма да бъде приложена, ако Съветът не я одобри отново на второ четене. Очакваше се предложената наредба да бъде изменена на второ четене, за да се позволи на лицензополучателя на превозвача на трансферна станция да извършва извозване на някои жилищни отпадъци. Съветът трябваше да разгледа на второ четене на заседанието си на 6 октомври 2021 г.

Камера поиска от Съвета да разгледа Наредба 5-2021. С тази наредба се предлага изменение на глава 300 от Кодекса на града на Женева, за да се налагат глоби на превозвачи на боклук, които не са етикетирали правилно боклука и кутиите за рециклиране. Съгласно предложението Женева ще глоби превозвачите с 5,00 долара за всяка неправилно етикетирана чанта.

Камера каза, че той е внесъл предложението, тъй като Съветът по-рано е наредил и предостави етикетите, но много превозвачи на боклук са пренебрегнали изискването. Камерата смята, че това е важно, за да гарантира, че жителите знаят кои чанти трябва да използват за боклук и рециклиране. Той се надяваше, че по-доброто етикетиране ще доведе до по-малко боклук, отиващ на депото и по-голямо използване на рециклирането.

Няколко съветници бяха загрижени, че прилагането на кодекса не е оборудвано да се справи с тази нова отговорност.

Никой не посочи, че Code Enforcement не е в състояние да наложи първоначалната наредба, която изисква превозвачите да етикетират чантите.

Въпреки че идеята му хареса, Gaglianese смята, че службата за прилагане на кодекса трябва да бъде подобрена, преди да може да поеме нови отговорности.

Регън беше за идеята, но беше загрижена за логистиката на събирането на глобата от 5 долара.

Съветникът Том Бърал (район 1) заяви, че никога не е чувал за тази програма. Бърал посочи, че той и много други жители притежават собствени чанти. Той вярваше, че етикетирането на чантите трябва да бъде отговорност на жителите, а не на превозвачите.

Валентино твърди, че това, което е необходимо, е да се промени личната култура на хората върху боклука. Той не вярваше, че тази наредба ще направи разлика в използването от жителите на боклук и чанти за рециклиране. Валентино също не вярваше, че прилагането на тази наредба би било добро използване на времето на персонала.

Пийлър също се изказа по въпроса, но за пореден път коментарите му не можаха да бъдат чути поради проблеми с аудио микрофона.

След дългия дебат по въпроса Съветът отхвърли Наредба 5-2021 с 1-8 гласа. Само камерата гласува с „да“ на наредбата.

Съветът също одобри Резолюции 63-2021 и 64-2021 единодушно.

Резолюция 63-2021 беше малко необичайна. Женева беше една от няколкото общини, участващи в колективен иск за възстановяване на разходите за справяне със злоупотребата с опиоиди. Един от обвиняемите по делото беше Малинкрод. Mallinckrodt подаде молба за защита от фалит. Съдът по несъстоятелността поиска от общините, участващи в случая, да гласуват плана за несъстоятелност на Mallinckrodt. Планът за несъстоятелност обаче, особено що се отнася до проблемите със злоупотребата с опиоиди, беше дълъг и сложен. Официалният комитет на ищците, свързани с опиоиди (OCC) препоръча на общините да не гласуват по плана Mallinckrodt, докато OCC не го прегледа и не направи препоръка. Резолюция 63-2021 прие препоръката на OCC.

Резолюция 64-2021 насрочи публично изслушване за 6 октомври 2021 г., за да се разгледа възможната продажба на собственост на града на улица Jay Street. Парцелът беше идентифициран като идентификатор на данъчна карта 119.7-1-51. Незастроеният парцел се намираше до улица Джей 189. Земята беше оценена на 30 000 долара. Общественото обсъждане ще се проведе в 19.00 ч. като част от редовното заседание на Съвета през октомври.

Камерата донесе и две дискусионни точки в Съвета. Първо, той обсъди предложение за поставяне на проблемни имоти в квестор. Идеята беше, че ако собствениците на земя не успеят да оправят своите проблемни имоти по подходящ начин, градът ще се намеси, ще плати за необходимите ремонти, ще оцени разходите за тези ремонти към данъчните сметки на собствениците на имоти и ще начисли 30% надбавка за града, който трябва да свърши работата. Целта на камерата беше да поправи имота по-бързо, надяваме се в рамките на 12 месеца. Камера помоли градския персонал да извърши правен преглед, за да определи дали предложението ще бъде законно.

който е най-богатият покер играч в света

Няколко съветници изразиха загриженост относно законността на предложението, особено способността на града да харчи едностранно публични пари в полза на частната собственост. Съветниците също така изразиха загриженост, че прилагането на кодекса трябва да бъде подобрено, преди да бъде възприета нова програма като предложението на Camera. Въпреки че служителите на Сити се съгласиха да разгледат предварително предложението, нямаше план да се търси официален правен преглед на предложението.

Камера също беше насрочена да води дискусия относно комитета за интеграция на железопътния край на езерото. Съветът отложи тази дискусия за по-късно заседание. Камера ще предостави на Съвета повече информация за тази дискусия, преди да бъде насрочена отново.

Въпреки че изглеждаше, че всички въпроси са били разгледани, срещата завърши с внезапно прекъсване на видеоканала в YouTube преди официалното прекратяване.

Препоръчано